원두를 재배해서 추수하고 이리저리 옮겨다가 잘 씻어서 볶은 다음 갈아서 전 세계 별 다방에서 판매하는 스타벅스. 커피의 주 원료인 원두 농사가 이상 기후변화 때문에 재배 환경이 나빠져 원가가 올라가기에 기후변화를 예방, 조절 하는 것이 생산비용을 줄이는데 도움이 될 거라고 스타벅스는 말합니다. 이렇게 보면 스타벅스가 기후변화의 대책을 위한 강력한 지지자 라는 것이 크게 놀랄 일만은 아니군요.
목화를 재배해서 추수하고 이리저리 옮겨다가 잘 씻어서 붙인 다음 염색해서 전 세계 매장에서 판매하는 리바이스. 이들도 지구 온난화 등의 이상 기후변화에 의해 같은 어려움을 겪고 있습니다.
그 외에도 Mindy S. Lubber의 게시물을 보면 여러 예시 들을 바탕으로 친환경 정책의 국가적 강화를 강조하고 있습니다만 이 글을 읽다가 문득 들은 생각 때문에 괜한 고민을 하게 되었네요.
지금 자의던 타의던, 브랜드 이미지 혹은 실직적인 매출의 향상 효과를 보아서 인지는 모르겠지만 각 기업마다 환경단체 및 빈곤퇴치를 위해 인도주의를 펼치는 NGO들에게 자신들의 이익에서 얼마 정도 기부를 하고는 있습니다. 그 이해관계는 더 깊숙이 들어가서 얘기해야 하기 때문에 다음에 기회가 되면 써볼 생각이긴 합니다만 일단 기본적으로 일정 금액 이상의 자발적인 지원과 기부는 비즈니스라는 측면상 CEO의, 기업의 가치관이 어떻든 불가능 합니다. 하지만 이 비즈니스의 틈 세에 기업이 자신들의 이익을 위해 환경변화를 막으려 앞장서는 상황처럼 인도주의 활동과 빈곤퇴치에도 똑같이 적용할 수 있는 방법이 없을까 고민을 하게 됐습니다. 그런데 만약, 스타벅스와 환경운동의 예처럼 기업과 제3세계 빈곤층의 직접적인 연결고리가 생긴다면 그때 이루어질 기업의 투자를 단순히 반겨야 할지 말아야 할지 고민하게 됐네요.
단순한 가정을 해보자면 현재 개발도상국의 값싼 노동력이 더 이상 싼 값이 아니게 된다면 그때는 더 싼 곳에 ‘공장을 돌릴만한’ 인프라를 만들기 위해 투자를 할거라고 생각하는데요. 인도주의적 배경이 아닌 기업의 효율성을 위한 이런 자원의 공급이 마냥 반겨야 하는 걸까 라는 고민인 거죠. 결국 또 세계화를 앞세운 제국주의로 이어질 수도 있습니다. 마지막엔 다시 어떻게 하면 자본주의 사회에서 빈곤층에게 재분배를 효과적으로 할 수 있는 시스템을 만들까 하는 고민의 원점으로 돌아오게 되네요.
